在二零二四年七月廿六日舉行的巴黎奧運開幕式引起教會內外媒體熱烈討論，因此，梵蒂岡在八月三日發佈了對於該開幕式的讉責聲明。本帖文分成三部份，幫助讀者從是次爭議中，領略教會立場背後所傳遞的價值。1，背景：扼要簡述事件的來龍去脈；2，爭議：闡述不同意見背後所持的理據；3，價值：教會藉讉責聲明所傳遞的價值。

法國時間七月廿六日，奧運開幕式於巴黎盛大展開，破格地包含了同性人仕親熱及跨性別人仕高姿態地出現在鏡頭面前。隨即引來眾多天主教及其他宗教領袖以及許多天主教徒發聲譴責開幕式對基督信仰作出了羞辱(1)。法國主教團於七月廿七日發表聲明，表示對巴黎奧運開幕式出現多個侮辱天主教的場景，深感遺憾(2)；八月二日，三位樞機及廿四位主教發公開信，要求國際奧委道歉(3)；八月三日，梵蒂岡發表公告，對開幕式表達了悲傷和譴責(4)。

什麼原因促使法國主教團以及梵蒂岡作出公開聲明以示不滿？坊間一般都集中於開幕式中一幕，疑似「最後晚餐」的場景，由多名變裝皇后及跨性別表演者出演(5)，是對基督信仰的羞辱。

七月廿八日，開幕式主辦方澄清並沒有不尊重(disrespect)任何宗教的意圖，若有人因事件感到並傷害，大會感到抱歉(6)，開幕禮總監 Thomas Jolly 則否認有關創作是受到「最後晚餐」的啟發，他認為在法國，我們有權利去愛想愛的人，有權利選擇相信什麼，開幕式只是如實反映了法國這份多元文化。

我們必須要注意，把問題過於集中在創作者是否有意以「最後晚餐」羞辱基督信仰，會令整個爭議的焦點變得模糊，因為創作人已聲明他沒有這個意圖，而在這個事上，單憑感覺，很難作為客觀的理據，証實創作者有意以「最後晚餐」的意念侮辱基督信仰。再者，上述兩個(法、梵)官方聲明，並沒有直指對這個疑似「最後晚餐」場景的不滿。綜合來說，兩篇聲明表達了：一，開幕式中有多個場景涉及嘲弄基督信仰，引致基督徒受到傷害；二，奧運應該是一個團結世界的平台而不是傳遞小數人偏見的場所。

另一方面，有意見支持開幕式作為反映主辦國特有的文化及自由，展現法國LGBTQ+的權利並沒有問題。筆者認為，爭論的焦點應該是：「當主辦奧運的城市，忠誠地呈現了自身多元及包容的文化時，即使這個多元文化與教督信仰不乎，教會可以持什麼理據公開表達不滿？」

上述這問題，對教會來說，十分尖銳；但反過來問，對主辦城市一方同樣尖銳：「是否所有主辦城市覺得可以包容的事情，即使世界其他人判斷為不能包容，該城市仍可以靠奧運作為平台，去宣場他們所謂的多元？」舉例說，目前某些亞、非洲國家仍以實施死刑來懲處同性戀者，伊朗於2022年，有兩名男子因被判違反同性性關係的罪行，在監獄中處以絞刑。這些對同性戀者執行死刑的場景，或許曾出現在他們國內的一些話劇或電影中，這是他們國家獨特的文化及對公義的詮釋；但假設部份上述城市，參與舉辦一項世界盛事，如世界杯，並在開幕式中把上述執行死刑的場景搬至世界舞台，然後聲稱這是呈現該主辦城市獨有的文化及公義，此舉又是否合適？我相信屆時同樣會有個別團體，公開聲討這些主辦城市。因為上述例子並不單純是個別國家的特色，而是涉及普世人類都共同生活的一種道德價值。

道德價值的扭曲，對社會大眾帶來不能估量的傷害。例如尊重原生性別這個價值的扭曲，導致某些所謂先進國家用法律強制社會大眾接受別人自己意願成為的性別；小孩子在年少時因重重理由，隨意改變性別，抱撼終身；這兩屆奧運，已有多枚奬牌被原生男性的跨性別人仕在女子項目奪取，男性和女性天生在肌肉密度等各方面都存在實質的差異，無數女性奧運健兒，在這種扭曲了的道德價值下，受到不公義的對待。因此，涉及道德價值的事情，不單是每個國家獨有的特色，亦是地球村所有人民共同關注的事。

個別國家在不同的道德領域上(如婚姻、人權、公義等)與普世價值不符的例子不勝枚舉。因此，在很多有爭議的道德價值上，世人都期望國家元首及宗教領袖能謙卑地聆聽和溝通。正如法、梵兩個聲明中指出，奧運，作為普世人民，大人小孩都參與的盛事，應該傳遞合一及團結的訊息。而不是以此作為一個平台，把有爭議的價值變成常態。

教會領袖在事件上的發聲，除了是針對開幕式中擬似以隱喻羞辱基督信仰，傷害信徒之外，更捍衛了一貫對一男一女的婚姻及尊重原生性別的價值，同時向世界宣告，目前LGBTQ+所宣揚的訊息，並不是一個普世價值。