榮休教宗本篤十六世直接且親自發聲，談論慕尼黑和弗賴辛總教區關於侵犯的報告。本篤十六世曾擔任過該教區總主教不到五年的時間。他為此提筆寫了一封懺悔意味濃厚的信函，蘊含他個人的懺悔己罪，並為他任職期間「在各地方發生的侵犯和錯誤」表達痛苦之情。
圖片：Vatican Media
閱讀英語信函全文
信函的第一部份
榮休教宗提到「報告問世」後，他經歷了「多日的良心省察和反思」。榮休教宗感謝許多對他表示關懷的人，以及他的合作者們。後者閱讀歸檔材料並準備那些回給委員會的答覆。誠如早在前幾天做的那樣，本篤十六世再次為錯誤道歉，表示這絕非有意而為之。這項錯誤涉及拉青格於1980年1月15日出席會議一事，該次會議決定了在慕尼黑教區接待一名必須接受治療的司鐸。本篤十六世也「特別感謝教宗方濟各親自對他表達的信任、支持和祈禱」。
信函的第二部分
榮休教宗指出，教會每天舉行的感恩祭以「懺悔己罪和祈求寬恕」為中心。「我們公開懇求永生的天主寬恕我們的罪、我們的罪、我們的重罪」。本篤十六世表明，「『重罪』一詞所指涉的每天各不相同。但這懺悔詞每天質問我是否今天也該說出『重罪』。而且它每天安慰我，無論今天我的罪有多重，只要我誠懇地讓上主來檢視我並真心改變自己，上主就寬恕我」。
榮休教宗由此回憶起他與遭受聖職人員侵犯的受害者們之間的誠摯交談。「我在所有會晤中，尤其是在許多牧靈訪問期間，與受司鐸性侵犯的受害者們會面時，我在眼神裡看見『重罪』的後果，我明白了一件事，即：我們要是忽視這『重罪』，或者不本著必要的決心和責任感來應對它，我們自己就會在這『重罪』中被拖著走，一如以前和現在太常發生的情況。」
榮休教宗表示：「如同在那些會晤中一樣，我再次只能對所有性侵犯受害者表達我的由衷羞愧、我的莫大痛苦，以及我的誠心請求寬恕。我曾在天主教會裡承擔多項重要職務，而我為在我任職期間在各地方發生的侵犯和錯誤感到的痛苦更為龐大。每個性侵犯案件都很恐怖，絕對不能再發生。我向所有性侵犯受害者致以深深的同情憐憫，並為每一個案件深感悲痛。」
接著，本篤十六世談到他越來越理解「基督在橄欖山上看到自己內心必須克服一切恐怖時，所體驗到的反感和恐懼」。「那時候門徒們睡著，這不幸地代表了今天也再次發生的情況，對此我也感受到質問。為此，我只能祈求上主，並懇請諸位天使、聖人和你們各位親愛的弟兄姐妹，為我祈求上主我們的天主。」
結尾
榮休教宗在信函的結尾處寫道：「我很快就會站在我人生最後的審判者面前。即使回顧我漫長的一生時，我會有惶恐與害怕的重大理由，但無論如何，我心神愉悅，因為我堅信上主不僅僅是個正義的判官，同時也是親自為我的不足受了苦的朋友和兄長，所以祂既是審判者，又是我的護慰者。眼見審判時辰快到，基督徒身份的恩寵為我顯得清晰明朗。基督徒的身份使我認識我生命的審判者，而且賜給我與祂的友情，並讓我懷著信賴之情跨越死亡幽暗的大門。」
本篤十六世的這封信函隨著短短三頁的附件一同發表。附件的執筆人是四名與他合作的法律專家，分別是：穆克（Stefan Mückl）、普里（Helmuth Pree）、寇塔（Stefan Korta）和布倫內克（Carsten Brennecke）。他們早先參與了回答委員會提問的82頁文件編撰工作。那些附在慕尼黑報告中的答覆引起了軒然大波，其中一個騰抄錯誤導致文句顯示出拉青格總主教並未出席那次決定接納有侵犯汙點的司鐸的會議。
在新的答覆中，專家重申，拉青格樞機在接納這名必須在慕尼黑接受治療的司鐸時，並不知道他是侵犯者的事實。在1980年元月份的那次會議上，沒有提及他必須接受治療的原因，更沒有決定讓他參加牧靈工作。眾多文件證明了拉青格所說的。
接著，這四名專家詳細解釋了為什麼會發生拉青格最初否認出席的錯誤：當時，只有穆克教授獲准閱讀電子版的文件，但他不得存檔、打印或複印文件。在接下來的撰寫階段，寇塔博士不經意地在謄抄時犯錯，認為拉青格沒有出席1980年元月15日的會議。因此，這抄寫的錯誤不能歸咎於本篤十六世，不可視之為故意提供假證詞或「說謊」。再者，早在2010年，媒體就已發表多篇文章，指出拉青格曾出席那次會議，而且有關出席的報導從未遭到否認。另外，榮休教宗在由西瓦德（Peter Seewald）執筆、2020年出版的傳記中，也表明他出席了那次會議。
專家們表示，在報告分析的每個案件裡，拉青格對司鐸曾經或疑似犯下的性侵都不知情。存檔的文件並未提供任何相反的證據，而且事實上，在發布報告的記者會上，撰寫報告的律師們在回答相關特定提問時，也表明他們推測拉青格可能知情，但沒有任何證據或文件可以佐證。
最後，這些專家也澄清，在他們為榮休教宗撰寫的答覆裡並未把司鐸裸露癖的行徑大事化小。「在記憶中，本篤十六世沒有把裸露癖的行徑大事化小，卻是公開譴責。那個拿來當成可能把裸露癖大事化小的證據的句子，是斷章取義。」在答覆中，本篤十六世肯定地表示，包括裸露癖在內的侵犯都是「恐怖」、「有罪」，以及「在道德上當受譴責的」。專家們只是在評估中提醒，根據當時通行的法律，裸露癖行徑不列入「教會法的罪行，因為相應的刑法沒有涵蓋那類型的行爲」。
來源:梵蒂岡新聞網